“非法证据排除”有望出细则

　　最高法正在就细则征求意见 针对“疲劳审讯”等问题调研 拟保障被讯问人每天不低于8小时连续休息时间

　　日前，北京青年报记者从接近最高人民法院的权威人士处获悉，目前最高法正在就严格执行非法证据排除细则征求意见。

　　据悉，意见稿共计40条具体内容，涉及非法证据的范围扩大、疲劳审讯、超期羁押的被告人供述是否排除等问题，并有望进一步细化非法证据排除的程序。细则的制定由最高人民法院相关部门牵头，公安部、司法部、最高人民检察院、国家安全部等部委共同参与。

　　非法证据范围或将扩大

　　拟规定每次讯问不能超12小时

　　依据现行《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条有关规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。

　　据介绍，目前正在征求意见的细则有望扩大非法证据的范围。“比如说对于刑讯逼供，法律有明确界定，但是什么是变相的刑讯逼供？这个现在试图要突破。”接近最高法院的权威人士向北青报记者透露，采用诸如诱供、欺骗、指供、威胁本人、威胁证人、威胁被告人的家人等方法也被纳入征求意见稿的讨论范围。

　　此外，疲劳审讯问题也是这次调研起草的关键。“现在的设想是想建立一个三重保障机制。首先从禁止角度考虑，每次讯问时限不能超过12个小时；第二个是保障角度，每天不低于连续8小时休息时间；第三重保障是明确被讯问人在讯问过程中合理的休息、饮食，包括方便的权利。”

　　该意见稿还涉及“非法拘禁、超期羁押的被告人供述是否排除”、“办案机关提交的关于证据搜集的说明材料合法性”等问题，共计40条具体内容。

　　拟保障死刑案件问讯过程中

　　“律师在场权”

　　京都律师事务所名誉主任田文昌指出，“我国还没有形成完备的排除非法证据的配套制度，比如法律援助制度、律师在场权、全程、同步录音录像、禁止监所外提审等等，这就为侦查人员逃避非法取证的监管提供了空间，也增加了辩方调取相关证据的难度。”

　　正在征求意见的实施细则，将对“律师在非法证据排除过程中的作用”进行规范。

　　接近最高法院的权威人士介绍，意见稿提出了关于死刑案件当中讯问律师在场权的问题。“我们在前期调研中也了解到在全国一些比较好的省份，不仅仅是死刑案件，甚至无期徒刑以上案件，包括浙江有可能判处三年以上有期徒刑案件，讯问都必须有律师在场，这是笼统的律师在场权。”另一方面，针对特定场所的问讯，意见稿还提出看守所值班律师等制度。

　　北京大学法学院教授陈瑞华指出，“我个人认为防范冤假错案、防范刑讯逼供目前没有别的办法。我们到各国去(考察)就两个办法，一个是同步录像，一个是律师在场。”在他看来，律师在场能有效发挥“见证人”和“监督者”的作用。

　　相关

　　“非法证据排除”推进时间表

　　据悉，佘祥林案件出现后，最高法院起草了非法证据排除的有关规定，由于当时对此问题未达成共识，文件没有出台。赵作海案件后，引发全社会对非法证据排除问题的关注。

　　2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，初步确立非法证据排除规则。要求各级政法机关以对人民负责、对历史负责的态度依法履行职责，严格执行刑法和刑事诉讼法，依法惩治犯罪、保障人权。

　　2012年修改后刑事诉讼法吸纳《非法证据排除规定》的主要内容，在立法层面正式确立非法证据排除规则。

　　2013年，最高人民法院出台《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，进一步明确了非法供述证据的范围。