中国刑事诉讼法学研究会是团结全国刑事诉讼法学工作者和法律工作者的全国性法学学术团体,其前身是成立于1984年的中国法学会诉讼法学研究会(2006年,诉讼法学研究会分立为刑事诉讼法学研究会和民事诉讼法学研究会)。2013年12月,中国刑事诉讼法学研究会完成民政部社团法人登记手续,...
柴靖静:落实特邀调解制度 扩展多元解纷渠道

【作者单位】最高人民法院司改办

【文章来源】人民法院报 2017年5月3日

    特邀调解制度是满足人民群众多元司法需求的重要方式,人民法院在推动这项工作时,一方面应当注意理念的提升,另一方面要注意各项制度规定的落实,将这项工作推向一个新台阶,为进一步深化多元化纠纷解决机制改革注入活力。
  2016年6月28日,最高人民法院发布《关于人民法院特邀调解的规定》(以下简称《规定》)。《规定》的发布与施行,为各地法院开展特邀调解工作提供了司法解释依据,有效地指导和推动了全国法院多元化纠纷解决机制改革。各地法院积极落实特邀调解制度,培育了一批编外解纷队伍,化解了大量纠纷,取得了较好的社会效果。实践证明,特邀调解是人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革、促进法院诉调对接发展的重要抓手,各地法院需要继续落实完善特邀调解制度,扩展多元解纷渠道,满足人民群众多元化的司法需求。
  人民法院在落实特邀调解制度过程中,要明确制度设计内涵,防止出现认识误区:
  一是要明晰特邀调解制度是为人民群众提供多元的解纷渠道,而非单纯解决人案矛盾。应当说,日益增加的案件量,是激发多元化纠纷解决机制改革的重要动力。但是,多元化纠纷解决机制改革不能以解决人案矛盾为主要目的,特邀调解也不能作为分流案件的单一工具。特邀调解是法院附设调解的重要形式,在国际ADR发展的今天,法院附设调解已经成为世界各国法院的主要工作之一,是诉讼制度的重要补充,为当事人提供了便利快捷的解纷通道。如果仅将特邀调解作为分流案件的途径,以自身的投入产出来做加减计算,而不在制度落实、质量提高上下足功夫,特邀调解解决纠纷的优势就不能很好地发挥,对当事人选择特邀调解来解决自身纠纷也没有足够的吸引力。
  二是要明确特邀调解制度的发展方向是实现高端专业调解,而非走低端息事宁人式的调解路线。高端专业调解并非指调解的案件为专业性较强的国际贸易、知识产权类案件,而是指调解员应当具有现代调解理念,熟练掌握调解技能,可以为当事人提供专业化的调解服务。当前,制约特邀调解发展的瓶颈在于当事人选择不足。而选择不足的重要原因,在于当事人认为调解与权威高效并存的诉讼相比,优势不足,对当事人吸引力不大。特邀调解只有走高端专业道路,提高调解员调解技能,在调解过程中深入挖掘当事人真实需求,发挥案内案外多种因素,打破诉讼非输即赢的必然结果,从而促使当事人形成利益共赢的良好体验,才能形成自身优势,吸引更多的当事人选择。因此,发展特邀调解需要充分吸收现代调解理念,注重对特邀调解员的培训,在调解过程中充分运用第三方中立评估等新机制,将特邀调解推向高端专业化的发展方向。
  三是落实特邀调解制度应当严格遵守立案登记制,而非为立案登记制打开例外之门。《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》指出,为充分保障当事人诉权,切实解决人民群众反映的“立案难”问题,改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,坚持有案必立、有诉必理。特邀调解在制度设计上,强调对当事人诉权的保护,严格遵守立案登记制。特邀调解严格遵守立案登记制,体现在两个方面:一方面,在纠纷分流上,特邀调解严格遵守当事人自愿原则,对当事人不同意调解或者调解不成的,及时立案或者转入审理程序,法院在流程衔接上,不能设置任何障碍;另一方面,体现在调解期限上,对于登记立案前的委派调解,由于未进入法院案件系统,属于纯粹的诉外调解,期限为30天。登记立案后的委托调解,严格遵守审理期限的有关规定。法院在特邀调解工作中,要注重维护当事人的诉权,建立顺畅的衔接通道,便利当事人由调转审。法院负责特邀调解的部门应当指导当事人选择调解组织或者调解员,做好相关材料的移交工作,让当事人少跑路,体现便民利民原则。
  四是特邀调解制度为整个诉外调解提供支持与保障,而非压制部分诉外调解力量的发展。特邀调解制度所要求建立的名册制度,充分考虑到公共资源作用的发挥,人民调解、行政调解、行业调解、商事调解等调解组织都可以进入特邀调解组织名册。一些市场化运作的组织,如商事调解组织,也是特邀调解组织名册的重要来源,将他们引入名册有助于发挥他们的专业优势。调解组织进入名册的方式较为便捷,调解组织可以向人民法院提出申请,人民法院也可以邀请调解组织加入名册。特邀调解组织名册的开放性可以有效吸引各类调解组织加入名册,参与人民法院特邀调解工作,使得特邀调解制度保障并推动各类调解组织的发展。
  特邀调解在我国从开始到现在,已经经历了几年的探索,但是形成正式的特邀调解制度时间并不长。对于许多法院而言,特邀调解制度还是新生事物,需要各地法院特别是一把手重视,实实在在地下大力气推进。具体而言,需要从以下方面入手:
  一是深入学习,准确领会文件精神。《规定》首次以司法解释的形式对特邀调解制度进行全面规定,许多新的机制、新的规定需要各级法院、特邀调解组织、特邀调解员准确把握、正确适用。各级法院要认真建立特邀调解组织、特邀调解员名册,准确把握入册人员、入册程序,做好名册管理;正确适用纠纷流转、司法确认等制度机制。特邀调解组织和特邀调解员要正确把握调解应当遵守的原则,明确其享有的权利、履行的义务等内容。对此,各级法院应当重视《规定》的解读,加强对法官、调解组织、调解员的培训工作。
  二是应根据实际情况切实推动,广泛发展。我国幅员辽阔,各地法院开展特邀调解工作所面临的问题、发展的阶段存在很大差别。因此,人民法院应当积极发挥主观能动性,根据人情、地情开展特邀调解工作。高级法院、中级法院要履行职责,积极开展辖区内法院特邀调解制度的指导、督促工作:对于尚未开展特邀调解工作的基层法院,上级法院应积极督促,促进其“从无到有”、建立名册,吸引社会纠纷解决力量进入法院;对于已经开展特邀调解工作的,应当加强指导,促进其“从有到强”,加强与社会解纠力量的对接;对已经形成特邀调解体系的法院,应当积极鼓励,促进其“从强到精”,建立一支素质过硬、极具专业化的特邀调解队伍,成为人民群众解决纠纷的首选渠道。
  三是积极宣传,加强社会各界的认同。解纷之路需要有人走,需要社会各界的认同,才可以由羊肠小道发展成为高速公路。各级法院应当积极开展对特邀调解制度——法院铺设的这条解纷之路的宣传工作。首先,我们要重视对“家门口”的宣传工作,切实落实特邀调解名册公开制度,要让前来打官司的群众,在进入法院大门伊始,就可以了解到特邀调解的解纷途径,注重对当事人的辅导工作,加强对当事人的引导。其次,我们要通过宣传加强特邀调解力量,加强在调解组织,在人大代表、人民陪审员当中的宣传工作,吸引更多的人加入特邀调解队伍。最后,各级法院应当不断总结经验,找出典型,利用各类媒体进行广泛宣传,争取社会各界的支持。
  四是法院应加强保障,引领特邀调解制度走向专业化轨道。一方面,各级法院应当建立完善的经费保障体系。经费保障是特邀调解制度得以持续发展的物质基础。积极争取将特邀调解经费作为专项经费由财政列拨。调解虽然对当事人不收费,但是对于特邀调解组织与特邀调解员调解案件应当给予一定的补偿,包括特邀调解员的误工补助、交通补助等。在财政拨款的同时,还可以探索特邀调解组织的市场化运作,特邀调解组织经主管部门和物价部门审批后,可以开展收费调解服务。另一方面,各地法院应当建立特邀调解员的荣誉保障体系。调解是准司法行为,调解员的调解行为会产生类似裁判的效力,这会推动调解员自发产生自豪感。特邀调解质量的上升,可以直接导致公信力上升,也可以激发这支队伍的荣誉感与尊荣感。当前,人民法院应当积极宣传并形成表彰机制,努力让社会认同特邀调解组织与特邀调解员的神圣职责。
  特邀调解制度是满足人民群众多元司法需求的重要方式,人民法院在推动这项工作时,一方面应当注意理念的提升,另一方面要注意各项制度规定的落实,将这项工作推向一个新台阶,为进一步深化多元化纠纷解决机制改革注入活力。