【文章来源】新京报 2017年4月19日

    禁止法院院庭长入额后不办案、委托办案、挂名办案，不得以听取汇报、书面审查、审批案件等方式代替办案，对进入法官员额的各级法院院长、庭长实质化办案提出了明确而具体的要求。
　　据新华社报道，最高人民法院近日印发了《关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见（试行）》。该《意见》特别提出，禁止入额后不办案、委托办案、挂名办案，不得以听取汇报、书面审查、审批案件等方式代替办案，从而对进入法官员额的各级法院院长、庭长实质化办案提出了明确而具体的要求。
　　根据《法官法》等相关法律规定，法院院长、副院长、庭长、副庭长审理案件是其首要职责。但长期以来，优秀法官走上领导岗位后，却往往不再亲自办案，多数通过听取汇报、审批法律文书等方式来实现审判职能。在实行员额制后，进入法官员额的法院院长和庭长们，会不会只拿入额津贴而不实质性办案，人们的确有不少担心。
　　最高法院下发的这一《意见》，则是正面回应了社会关切，而且摆明了一种态度：入额院长、庭长不仅要办案，还要带头审理重大疑难复杂案件，从而确保“让审理者裁判，让裁判者负责”，真正实现“以审判为中心”。
　　虽然这一《意见》对院长和庭长们的办案数量及质量的要求都已非常具体，甚至规定了院庭长办案的数量。但是，在实践操作中能否真正地让他们实质性办案，达至司法体制改革的要求，仍然面临不少挑战。
　　以办案数量为例，所有法官都清楚，不同的案件，所需要的精力可能是天壤之别，有的案件可能一个小时审结，有的昼夜加班也可能需要耗时数月。因此，满足数量的要求并不能从本质上解决问题。
　　再以一个具体案件的实践审理为例，我国审理案件并非简单地坐在法庭上听讼，往往还会包括庭前准备，庭审资料整理、裁判文书制作、判后释疑，甚至接待当事人的信访。如果法院院长和庭长只是在法庭上坐坐，对裁判文书把把关，这不能再说是“挂名”，但和普通法官办案也不能算是一回事——同样是一个案件的办案法官，普通法官的工作量仍然可能数倍于院长和庭长，有的领导仅仅是动动口，挥挥手就算作自己名下的一件结案，大量的劳动可能落在了合议庭其他成员身上。
　　因此，在提出院长、庭长办案数量底线等要求后，为了让他们能够切实和普通法官一样，真正履行审判职责，将来在试行一段时间之后，或许在总结经验的基础上，继续完善相关制度。
　　比如，对于法院院长和副院长，不妨明确每月拿出几天时间，只履行审判职责，而不再承担行政性的领导职责。另外，也或许可以要求，院长和庭长要办大案、办难案、办新类型案，而且要亲自办、主审办、全程办，并且对案件能够真正负责。
　　当然，信息公开和外部监督很重要。院长和庭长每年办了多少案件、办了哪些案件、在案件中的具体职责，应当向社会公开，接受公众监督。在提请人大任命更高层次职务或者调任其他审判职务时，院长和庭长应当报告自己参与办案情况，接受人大监督。依靠有力的监督，才会避免实质性办案目标“落空”。