【作者简介】辽宁警官高等专科学校鞍山分校讲师，专业方向：刑事法学

【文章来源】《广西政法管理干部学院学报》2013年第5期
【内容提要】由于法律规定自身不明确及执法者理解上的分歧，相对自诉案件的管辖，实践中经常出现争议。笔者结合公安实务，就相对自诉案件的自诉前提问题，公诉与自诉流转限制问题，公诉程序启动限制问题，以及调解、和解等问题，谈了个人的浅见。 
【关键词】相对自诉案件 公安机关 管辖 问题
 
相对自诉案件，是指被害人有证据证明的轻微刑事案件。根据最高人民法院的解释，相对自诉案件包括以下几类：（1）故意伤害案中的轻伤害案；（2）非法侵入住宅案；（3）侵犯通信自由案；（4）重婚案；（5）遗弃案；（6）生产、销售伪劣商品案⑴；（7）侵犯知识产权案⑵；（8）刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件⑶。 
相对自诉案件，之所以被称为“相对自诉”，是因为该类案件，被害人既可以选择提起自诉，但也可以选择进行公诉。即，法律将不同诉讼途径的选择权赋予了被害人。然而，被害人的选择权有无限制，公诉、自诉程序能否相互随意变更等问题，法律规定却并不清晰，这导致公安实践中，相对自诉案件的管辖问题经常出现争议。如，赵某与王某系同事，因琐事打斗，致王某轻伤。公安机关立案后，对赵某采取了取保候审。后王某到公安机关申请自诉，那么，公安机关应否允许？再如，李某与黄某是朋友，一次李某到黄某家玩耍时，盗窃黄某的黄金戒指一个（价值3800余元）。李某被刑拘后，其家属对黄某进行了赔偿，并取得了黄某的谅解。黄某到公安机关来表示不希望再追究李某的刑事责任，公安机关能否做撤销案件处理？ 
类似以上的问题实践中经常遇到，但如何处理，民警的理解不一，各地公安机关的做法也各异。下面，笔者结合公安实务，就公安机关管辖相对自诉案件时应注意的几个问题，谈一谈自己的看法。

一、关于相对自诉案件的自诉前提问题
相对自诉案件，如果要以自诉途径解决，必须满足两个前提条件：一是客观上案件符合自诉条件，二是主观上被害人自愿选择自诉程序。 
相对自诉案件是指“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，这里包含了两个客观上的要件：一是被害人有证据证明；二是案情轻微。“被害人有证据证明”，是指案件事实清楚、过程简单，被害人证据充分。“案情轻微”，是指对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚。如果案件不符合这两点，如，被害人没有证据证明，或对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚，则该案件不属于自诉案件，而属于公诉案件。实践中，其实大部分的相对自诉案件都很难符合自诉的客观条件。一是大部分的相对自诉案件在刚刚发生之初，被害人往往证据都不充分；二是被害人是否“有证据证明”本身就标准不明，很可能不同的人会有不同的判断。所以当被害人选择向公安机关报案时，由公安机关介入并以公诉程序处理，并不违反法律规定。 
相对自诉案件，即使符合自诉的客观条件，要最终以自诉途径解决，还必须满足“被害人自愿选择自诉”这一主观条件。相对自诉案件，从本质上讲实际是公诉案件。是法律基于节约司法资源的考虑，从诉讼程序上对这一部分轻刑案件进行分流，将其设定为可自诉。但由于自诉案件在审判程序的启动上比公诉案件的要求更为苛刻，且诉讼的举证原则类似于民事案件的“谁主张、谁举证”，事实上会加重被害人作为自诉人的诉讼责任和诉讼风险。因此，对相对自诉案件，法律赋予了被害人对不同诉讼程序的选择权。如果被害人选择直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，并按自诉程序处理；如果被害人不愿进行自诉，选择由公安机关处理时，则案件应当回归公诉途径，由公安机关立案侦查，并依法提起公诉。

二、关于相对自诉案件程序流转的限制问题
实践中，大量相对自诉案件由于证据问题，或被害人的选择问题进入了公诉程序。那么，在公安机关以公诉程序立案管辖后，被害人还有没有权利选择自诉？关于这一点，实践中始终有争议，各地作法也不一。笔者认为，相对自诉案件被害人的选择权仅限于在启动公诉立案之前，如果启动公诉立案后，被害人则丧失选择权。因为如前所述，相对自诉案件其本质上属于公诉案件，是法律基于提高诉讼效率、节约司法资源的考虑，赋予了被害人可以选择自诉的权利。在被害人不愿承担自诉责任时，重新转归公诉处理，符合该类案件本身的公诉属性，也符合法理逻辑，是可以的。但反过来说，从公诉转为自诉，则不符合法理逻辑。因此笔者认为，相对自诉案件被害人的选择权仅限于在启动公诉立案前，如果启动公诉立案后，被害人则丧失选择权。即，公诉立案后的相对自诉案件，应当按照公诉程序办结。如果当事人在侦查期间提出自诉要求的，不应允许。 
当然，笔者认为，基于相对自诉案件从公诉转为自诉的限制，公安机关在对相对自诉案件决定管辖前，必须做好告知义务，在保证被害人充分了解自诉权，并自愿放弃自诉权后，才可以予以刑事立案。而且笔者认为，告知应当充分，即，不仅应当告知被害人有选择权，还应当告知被害人不同选择的利与弊。选择自诉程序，虽从诉讼责任和风险承担的角度来说，对自诉人有不利的一面，但也有其有利的一面。首先，自诉程序的效率较高，可越过侦查、起诉程序直接进入审判程序，节约诉讼时间。其次，在自诉程序中，被害人作为案件中的原告，享有较大的自主权，可以决定是否撤诉、和解、调解等，被害人的意志得到最大程度的尊重。另外，符合自诉条件的相对自诉案件，往往多发生于亲友、熟人之间，在自诉程序中，允许当事人自行和解或者撤回自诉，人民法院也可以主持调解，灵活的处理方式可以使原本积怨不深、矛盾不大的当事人恢复良好的关系，有利于社会的团结和稳定。 
因此，对于符合自诉的客观条件的相对自诉案件，公安机关应当充分履行告知被害人诉权的义务，在保证被害人对诉讼程序慎重选择的基础上，再决定管辖。

三、关于相对自诉案件公诉程序启动的限制问题
相对自诉案件，如果被害人既没有提起自诉，也没有向公安机关报案的，公安机关能否主动追诉？ 
如，某地发生的一起重婚案：马某系某地私企老板，其公然与三位异性以夫妻名义长期同居，但作为可追究其重婚责任的合法妻子却选择容忍。那么，当地公安机关能否在了解到这一情况后，主动追究马某重婚的法律责任？或者当地公安机关能否基于其他人的报案，如当地街道干部或马某岳父的报案，追究马某重婚的法律责任？ 
关于这一问题，法律并无明确规定。刑法只是规定对于告诉才处理的案件，如果被害人因受强制、威吓而无法告诉的，人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。笔者认为，对于相对自诉案件，如果被害人没有提起自诉也没有进行报案的，公安机关原则上不能主动予以追诉。因为相对自诉案件，法律首先将诉讼程序的选择权赋予了被害人本人，其可以选择进行公诉还是提起自诉；且如果被害人选择了自诉程序，其也有权撤诉。因此，笔者认为，相对自诉案件诉讼程序的启动权也属于被害人。对被害人没有自诉也没有报案的相对自诉案件，公安机关主动追诉没有依据。那么，对于社会影响恶劣的案件，如上文提到的马某重婚案，以及被害人因受强制、威吓而不愿诉讼的案件，应如何处理呢？笔者认为，公安机关还是应当做被害人的说服教育工作，在争取其对自己诉权主动行使的基础上，才能展开工作。

四、关于相对自诉案件调解结案的限制问题
关于相对自诉案件公安机关能否予以调解的问题，实践中也一直有不同看法。笔者认为，公安机关不能对相对自诉案件进行调解结案。 
《刑事诉讼法》第206条规定，人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。根据这一规定，法律只将相对自诉案件的调解权赋予了人民法院，而并未赋予公安机关。笔者认为，本着“公权力法无授权即禁止”的原则，对进入公诉程序的相对自诉案件，公安机关没有进行调解的权力。

五、关于相对自诉案件和解结案的限制问题
新《刑事诉讼法》设定了部分刑事公诉案件的当事人和解程序。《刑事诉讼法》第277条规定，下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（1）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（2）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 
那么，相对自诉案件是否适用刑事和解程序呢？笔者认为，关于相对自诉案件的和解，公安机关必须明确以下几点：一是属于“民间纠纷引起”的案件。所谓民间纠纷，是指公民之间在生活、工作、生产经营等活动中产生的纠纷。如果不属于“民间纠纷引起”的案件，就不能和解。如，本文开头所述的李某盗窃朋友黄某金戒指一案。笔者认为，虽李某被刑拘后其家属如数对黄某进行了赔偿，并取得了黄某的谅解，黄某也表示不希望再追究李某的刑事责任，但因为本案不属于“因民间纠纷引起”的案件，双方当事人就不可以和解。但对本文所述的赵某与同事王某因琐事打斗致王某轻伤害一案，则属于“因民间纠纷引起”的案件，可以适用和解程序。二是属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定”的案件。相对自诉案件中，大部分属于这两章的犯罪，但也有例外。如，相对自诉案件中的“生产、销售伪劣商品案”，“侵犯知识产权案”，就属于刑法分则第三章的规定，就不能适用和解程序。三是对于达成和解协议的案件，公安机关也应当依法移送起诉。《刑事诉讼法》第279条规定，对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。这说明，对于达成和解协议的案件，公安机关也应当依法移送检察机关起诉，而不能擅自作撤案处理。四是对侦查期间和解的公诉案件，公安机关要对和解的自愿性、合法性进行审查。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第323条的规定，有下列情形之一的，不适宜和解：雇凶伤害他人的；涉及黑社会性质组织犯罪的；涉及寻衅滋事的；涉及聚众斗殴的；多次故意伤害他人身体的；以及其他不宜和解的。公安机关对此要把好关。

六、关于相对自诉案件自诉程序的补救问题
相对自诉案件，因为自诉的前提之一是被害人有证据证明，而被害人是否“有证据证明”是基于事先的判断，很可能将来诉讼中和审判机关的认定存在差异，导致自诉程序无法进行。对此，相关法律规定设置了补救措施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定，对于相对自诉案件，“被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。”公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第14条规定，对人民法院直接受理的被害人有证据证明的轻微刑事案件，因证据不足驳回起诉，人民法院移送公安机关或者被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。
 
【注释与参考文献】
⑴刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外。 
⑵刑法分别第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外。 
⑶刑法分别第四章的犯罪，是指侵犯公民人身权利、民主权利罪，包括杀人、伤害、绑架、强奸、非法拘禁等30多个罪名；刑法分则第五章的犯罪，是指侵犯财产罪，包括抢劫、盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等14个罪名。 
[1]罗智勇．对我国公诉与自诉关系的理性思考[J].中国刑事法杂志，2006年第2期 
[2]赖徽棠．试论刑事自诉案件和解或调解的可行性[DB/OL]．找法网，2007年2月14日 
[3]曾培芳，马强，徐明明．“被害人有证据证明的轻微刑事案件”法律适用问题研究[J]．南京理工大学学报（社会科学版），2004年05期