中国刑事诉讼法学研究会是团结全国刑事诉讼法学工作者和法律工作者的全国性法学学术团体,其前身是成立于1984年的中国法学会诉讼法学研究会(2006年,诉讼法学研究会分立为刑事诉讼法学研究会和民事诉讼法学研究会)。2013年12月,中国刑事诉讼法学研究会完成民政部社团法人登记手续,...
最高法正征求意见 “非法证据排除”有望出细则

   “非法证据排除”有望出细则

  最高法正在就细则征求意见 针对“疲劳审讯”等问题调研 拟保障被讯问人每天不低于8小时连续休息时间

  日前,北京青年报记者从接近最高人民法院的权威人士处获悉,目前最高法正在就严格执行非法证据排除细则征求意见。

  据悉,意见稿共计40条具体内容,涉及非法证据的范围扩大、疲劳审讯、超期羁押的被告人供述是否排除等问题,并有望进一步细化非法证据排除的程序。细则的制定由最高人民法院相关部门牵头,公安部、司法部、最高人民检察院、国家安全部等部委共同参与。

  非法证据范围或将扩大

  拟规定每次讯问不能超12小时

  依据现行《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条有关规定,采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。

  据介绍,目前正在征求意见的细则有望扩大非法证据的范围。“比如说对于刑讯逼供,法律有明确界定,但是什么是变相的刑讯逼供?这个现在试图要突破。”接近最高法院的权威人士向北青报记者透露,采用诸如诱供、欺骗、指供、威胁本人、威胁证人、威胁被告人的家人等方法也被纳入征求意见稿的讨论范围。

  此外,疲劳审讯问题也是这次调研起草的关键。“现在的设想是想建立一个三重保障机制。首先从禁止角度考虑,每次讯问时限不能超过12个小时;第二个是保障角度,每天不低于连续8小时休息时间;第三重保障是明确被讯问人在讯问过程中合理的休息、饮食,包括方便的权利。”

  该意见稿还涉及“非法拘禁、超期羁押的被告人供述是否排除”、“办案机关提交的关于证据搜集的说明材料合法性”等问题,共计40条具体内容。

  拟保障死刑案件问讯过程中

  “律师在场权”

  京都律师事务所名誉主任田文昌指出,“我国还没有形成完备的排除非法证据的配套制度,比如法律援助制度、律师在场权、全程、同步录音录像、禁止监所外提审等等,这就为侦查人员逃避非法取证的监管提供了空间,也增加了辩方调取相关证据的难度。”

  正在征求意见的实施细则,将对“律师在非法证据排除过程中的作用”进行规范。

  接近最高法院的权威人士介绍,意见稿提出了关于死刑案件当中讯问律师在场权的问题。“我们在前期调研中也了解到在全国一些比较好的省份,不仅仅是死刑案件,甚至无期徒刑以上案件,包括浙江有可能判处三年以上有期徒刑案件,讯问都必须有律师在场,这是笼统的律师在场权。”另一方面,针对特定场所的问讯,意见稿还提出看守所值班律师等制度。

  北京大学法学院教授陈瑞华指出,“我个人认为防范冤假错案、防范刑讯逼供目前没有别的办法。我们到各国去(考察)就两个办法,一个是同步录像,一个是律师在场。”在他看来,律师在场能有效发挥“见证人”和“监督者”的作用。

  相关

  “非法证据排除”推进时间表

  据悉,佘祥林案件出现后,最高法院起草了非法证据排除的有关规定,由于当时对此问题未达成共识,文件没有出台。赵作海案件后,引发全社会对非法证据排除问题的关注。

  2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,初步确立非法证据排除规则。要求各级政法机关以对人民负责、对历史负责的态度依法履行职责,严格执行刑法和刑事诉讼法,依法惩治犯罪、保障人权。

  2012年修改后刑事诉讼法吸纳《非法证据排除规定》的主要内容,在立法层面正式确立非法证据排除规则。

  2013年,最高人民法院出台《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》,进一步明确了非法供述证据的范围。