【文章来源】中国青年报 2016年10月20日

    当代司法体系的存在目的，不只是让犯错的人付出代价。公正、平等、合理，都是司法体系应当追求的目标。量刑应当符合比例原则和平等原则。
　　10月18日，福建省高级人民法院宣布，由于之前的审判“量刑明显不当”，将再审名噪一时的“少年网购仿真枪被判无期”案。
　　这起案件最初进入公众视野是在2015年4月。当时，被告因从台湾购买20余支仿真枪，被控犯有走私武器、弹药罪，一审被当地中级人民法院判处无期徒刑。福建省高院在二审中维持了原判。
　　此后，不少法律界人士指出该案量刑过重，且对枪械认定标准的适用有不合理之处，应当适当轻判。他们认为，虽然被告的犯罪事实确凿无疑，但是量刑不合理同样是司法不公。
　　本案即将再审的消息，无疑是令人欣慰和振奋的。然而，在网络舆论场中，有一种截然相反的观点：不管如何，被告的行为都违反了现行法律，给社会造成了潜在危害，对其处以多重的刑罚都是理所应当的，被告纯属咎由自取。如果一个人确实有罪，在法律规定范围内对其施以多重的刑罚都不为过。至今，支持法院无期判决的微博评论仍然能够获得上百个点赞。
　　这种观点其实是一种“人犯了错就该付出代价”的朴素道德观念。然而，当代司法体系的存在目的，不只是让犯错的人付出代价。公正、平等、合理，都是司法体系应当追求的目标。量刑应当符合比例原则和平等原则。
　　量刑的比例原则是说一个人所受刑罚程度应与犯罪危害程度一致，对于轻重有别的犯罪行为，量刑也应该有轻重的分别。“从严从重”的量刑思路曾在特殊的历史时期主导司法实践，虽然对社会治安有一定的正面作用，但制造了不少冤假错案。在本案中，涉事少年所购买的仿真枪支根本没有到手，涉案金额只有3万余元，有关部门在对枪支属性进行认定时采用的标准，远远低于能够对人皮肤致伤的木板射击实验标准。法院对其判处现行法律之下走私武器、弹药罪的最高刑罚，恐怕并不符合比例原则。
　　另一方面，量刑应该符合平等原则，对同一类案件中的不同个案，对不同的被告，应该采取一致的量刑标准，而不能“厚此薄彼”。就在福建省高院宣布将对此案进行重审的同一天，呼和浩特市公安局原副局长冯志明被判处18年有期徒刑，他同样涉及枪支弹药问题。根据判决书的说法，冯志明私藏了4支真枪和549发子弹。这些武器的危险程度比福建少年购买的仿真枪不知高了多少倍。冯志明的量刑竟然比福建少年还要轻，这令人怀疑对福建少年作出无期徒刑判决是否违背了平等原则。正是冯志明案的判决结果在一定程度上扭转了舆论风向，让舆论向支持该案重审的方向靠拢了不少。
　　司法体系的健全，离不开量刑体系的合理化，而要将量刑体系合理化，必须要对有问题的司法个案进行纠错。我们应对忽视量刑公正性、主张一味从严处置的观点保持警惕。