[英]威廉姆•威尔逊著，谢望原罗灿王波译:刑法理论的核心问题（当代世界学术名著）

中国刑事诉讼法学研究会是团结全国刑事诉讼法学工作者和法律工作者的全国性法学学术团体，其前身是成立于1984年的中国法学会诉讼法学研究会（2006年，诉讼法学研究会分立为刑事诉讼法学研究会和民事诉讼法学研究会）。2013年12月，中国刑事诉讼法学研究会完成民政部社团法人登记手续，...

[英]威廉姆•威尔逊著，谢望原罗灿王波译:刑法理论的核心问题（当代世界学术名著）

admin 在 2017-06-05 00:00 提交

浏览 4 次

http://www.criminallaw.com.cn/uploadimages/20151711251574545.jpg" src="http://www.criminallaw.com.cn/uploadimages/20151711251574545.jpg" width="172" height="240>

书名：	刑法理论的核心问题（当代世界学术名著）
作者：	[英]威廉姆•威尔逊著，谢望原罗灿王波译
出版社：	中国人民大学出版社
出版日期：	2014年 12日
价格：	88元
内容介绍：	◆ 本书卖点该书以深入浅出的风格阐明了英国刑法理论的现状，它将受到开始研习高级刑法和刑法理论课程的人士的欢迎，也将受到执业律师、刑法教师和研究者们的欢迎。 ◆ 读者定位法学专业学生大专院校法学研究人员 ◆作者简介威廉姆•威尔逊（William Wilson）,英国伦敦大学玛丽皇后学院刑法学教授、法律系主任(2004-2008)、伦敦大学国际研究生法学部主任、大律师、英国法律委员会顾问、美国《新刑法评论》（原《布法罗刑法评论》）副主编。其主要研究方向为刑法及刑事理论，是当今英国具有重要影响力的刑法教授之一。其代表作主要有：Central Issues in Criminal Theory, Hart Publishing (2002) ；Criminal Law: Doctrine and Theory 5th edition, 2014；Cases and Materials on Criminal Law (with J Dine, J Gobert) Oxford (2010) ；Criminal Law ULIP (2013) ；How Criminal Defences Work? in A Reed and M Bohlander eds. General Defences in Criminal Law Ashgate (2014)；等等。 ◆内容简介强制性规则及其执行，应当受到道德约束，至少在自由民主的国家如此。国家的道德权威要求，这些道德约束在法律学说中令人信服的有效实现。简而言之，使个人服从强制性规则的计划，必须与刑事正义传递的信息相一致。以此为前提，本书探讨了刑法理论若干核心问题，首先阐释了犯罪化与刑事处罚的道德规范；继而检测了刑事责任的构造，并强调要把犯罪行为之客观条件与那些使一个人为之承担责任的特征区别开来；最后，本书检测了犯罪未遂与共同犯罪相关问题，并探讨了当证明犯罪化与刑事处罚具有正当性冲突时，可能产生的理论上的不协调。 ◆ 简要目录绪论 1 第一章违法行为犯罪化 17 第一节违法行为犯罪化 18 一、危害性原则 20 二、启动国家强制 26 三、道德上的不义行为 32 第二节道德准则与意思自治的构建 38 第二章刑罚及其特质 44 第一节刑罚是什么? 45 第二节正当的刑罚 47 第三节作为社会管控手段的刑罚 49 第四节作为应得之惩罚的刑罚 56 第五节作为信息传递的刑罚 63 第六节协调手段与目的 69 第七节定位惩罚与刑罚:恢复与报复 74 刑法理论的核心问题 2 第三章犯罪行为:作为与不作为 81 第一节行为要件 82 第二节行为与作为 83 第三节无作为的道德责任 87 第四节基于意思自治对不作为犯罪化的反对 97 第五节基于合法性原则对不作为犯罪化的反对 101 第六节传递信息的犯罪行为 106 第四章犯罪行为:自愿性 109 第一节特征化的自愿行为 111 第二节自愿性、辩护事由和法院 121 第三节真正行为人、政策与道德评价 123 第四节真正行为人与控制 126 第五节非自愿的不作为 129 第六节结论 134 第五章意图、动机与应得之惩罚 137 第一节导论:犯意与应得之惩罚 137 第二节意图与责任 144 第三节作为责任构成要件的意图 148 第四节作为犯罪构成要件的意图 152 第五节意图的含义 159 第六节意图、动机与学说合理性 167 第六章因果关系 171 第一节导论 171 第二节因果关系的理解 173 第三节哪些犯罪存在因果关系要求? 176 第四节我们如何找到解决因果关系的原则方法? 177 第五节确定因果责任 180 一、限制责任主体的范围 183 二、不作为的因果关系 197 第七章共犯归责 205 第一节作为代理人的共犯 208 第二节作为原因或原动力者的共犯 211 第三节派生责任:不协调与不稳定 214 第四节从参与中退出 224 第五节共犯与因果关系:刑事归责的合理方法? 230 第八章未遂罪 237 第一节认识未遂罪 238 第二节犯罪未遂:心理要素 244 第三节未完成的未遂 247 第四节自愿放弃 255 第五节处罚未遂:危害结果的重要意义 262 第六节不可能的未遂 266 第九章刑事责任的构成 272 第一节犯罪行为的构成 272 第二节犯罪的构成 277 一、犯罪意图与犯罪行为 277 二、犯罪与辩护事由 282 三、犯罪行为与归责 293 四、胁迫与公民行为准则 305 第十章刑事辩护事由:设定证明正当事由的界限 310 第一节胁迫、紧急避险与正当防卫:基本模式 311 一、反应之必要性 311 二、紧迫性 312 三、相当性 317 第二节区分胁迫、紧急避险与正当防卫 321 第三节紧急避险与正当防卫 324 一、划定界限 326 二、正当防卫的限制 328 三、紧急避险的限制 334 第四节证明正当的自我保存:紧急避险与胁迫 339 第十一章为犯罪行为辩解:能力与美德 345 第一节导言 345 第二节责任的起点 347 第三节使刑事辩护事由具体化 350 第四节能力说 354 一、自由意志 358 二、划定界线 360 第五节性格说 364 一、性格偏离行为 365 二、对性格的另一审视:有效利用理由 375 第六节辩解事由的统一? 379 参考文献 385 索引 404 译后记 418 ◆ 上架建议法律专著 ◆ 书摘乍看起来，相对来说刑罚似乎并不存在什么疑问。无论是在政治领域抑或在更为广阔的社会生活领域——工作、运动、学校以及家庭生活方面，社会的道德价值体系会使我们对违法行为作出的典型反应必定是——一个人必须为其违法行为付出代价。只要我们接受惩罚者的权威，那么，违法行为和刑罚之间的概念联系就是十分清楚的，即使对一个婴儿来说也是一样清楚的。“从背后推人是违反足球规则的。我从背后推人了，因而我所应得的报赏就是被罚一张黄牌。” 也许所期望对受罚者和惩罚者施加的主要影响并不是惩罚机制（或奖励机制）本身是否需要被证明正当，而是个案是否需要被证明正当或者是否刑罚量适用公平。然而，有时候，受罚者挑战了惩罚者试图适用监禁刑的权威性。孩子对老师的反应可能是:“你不能这样做。你又不是我妈妈”。而孩子对父母的反应可能是:“别打我。如果我不打你，那你也就不能打我。”这种挑战只是一种善良的愿望。父母和老师都站在法律（部分的）的有利方面，他们的理由一般情况下都是正确的，但是除此之外，至少对孩子来说，他们仅仅依靠暴力和其他成年人的支持。什么可以用来证明一个人对另一个实施讨厌行为的人进行惩罚是正当的呢?简而言之，虽然刑罚的原因可能很多，但是，刑罚的正当性并不好证明。最广为接受的惩罚孩子的道德基础就是家长主义。只有为了孩子的利益，对其进行惩罚就是正当的。但是，为了父母或老师或学校的利益就不能证明惩罚孩子是正确的。例如，仅仅是为了老师或学校的利益而把调皮捣蛋的学生开除出学校，则一般不会被认为是合适的。如果我们转向政治层面，相同的反对意见也会被提出。人们再一次看到，国家谋求启动强制力的根据乃是个人以违法行为的形式挑战国家的权威。但是，与父母—老师—孩子的关系不同，此种情况下，刑罚具刑法理论的核心问题 48 有道德正当性的立论基础，而不是一种家长主义的统治。民主国家不能借口“为了我们自己的福祉”而给我们施加痛苦。因此，很容易对刑罚机制提出质疑——刑罚并没产生什么效用，不过是将两种危害合二为一而已。然而，这里的关键问题在于，为什么国家采取刑罚的形式来对反社会行为作出反应?假如我们认同法治，那么为什么国家对违反某些规则的行为所作出的反应会是施加痛苦?一般的回答乃是:“除此之外国家还能做什么?”毕竟，大部分国家有正式的刑罚机制。如果规则被社会所承认，那么规则所带来的痛苦也应该被承认，否则，规则的作用就会减弱。而刑罚正是规则的社会“权力”（clout）的体现。只要违反规则的行为得到公正而一致的处罚，即相同的案件得到相同的处罚，并且行为所引起的危害与其遭受的刑罚之间存在均衡性，那就是我们所有人所期待的。然而，这却留下了很多没有解答的问题。例如，这绝不是容易明白的道理———为什么一般认为工厂监禁违反车间安全规则的雇员是不合法的，而国家监禁那些违法者却是合法的? 什么赋予了国家这种权力? 问题的实质乃是提供一种合理的根据，基于此，如何使国家的刑罚机制与民主国家承认的首要价值———个人意思自治之间协调一致?我们必须明白，国家启动刑事处罚的权力与国家倾向于增加人类自由和意思自治之间并没有逻辑联系。即使在民主国家，事关公共利益的事务也可能阻碍个人自由和意思自治。在权力主义体制中，国家乃是社会福祉的核心，作为国家意志的体现，仅根据此一事实，刑法就获得了权威性和正当性，不管事实上如何，应当指出，如果行为是非自愿（involuntary）时，此种情况下的刑事责任将会被否定。但是，如果我们接受我们生活在尊重个人意思自治的社会里这样的讨论前提，那么就该接受这样的推论——由于刑罚是对个人意思自治的一种侵害，因而刑罚是某种不能根据国家对个人的有关权力被简单证明为正当的东西。既然如此，还有别的什么能够证明刑罚的正当性呢?